Rezension aus Deutschland vom 15. Januar 2014
Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass meine nachfolgenden Ausführungen nur für Fotografen interessant sein dürften, die nur direkt in Jepeg fotografieren. Alle RAW Fotografen und Photoshop Künstler (alle die ein Maximum aus den Fotos holen wollen und dafür auch die Zeit haben)können meinem Bericht wahrscheinlich keine wertvollen Hinweise entnehmen.
Als bekennender Vielfotografierer habe seit 2009 zuerst mit den FT Kameras E-450, E-520 und E-30 angefangen, später mit E-PL1 und E-PL3, zusammen mit inzwischen 9 FT/MFT Objektiven (inbes. die genialen Zuiko FT 2,8-4,0/12-60 mm SWD, 2.0/50 mm Macro, 2,8/25 mm Pancake, 3,5-5,6/70-300 mm)eine inzwischen beachtliche Sammlung an Olympus-Kameratechnik zugelegt. Oberste Priorität hatten für mich seit Beginn die sehr gute Ausstatttung und Verarbeitung, das oft bessere 4:3 Format, die interne Bildstabilisierung, die beste Sensorreinigung, die sehr guten Objektive mit Crop-Faktor 2 und die für mich extrem wichtige hervorragende JEPEG-Erstellung der Olympus DSLR und Systemkameras. Bewußt habe mich damals nach umfangreichen Test's gegen die APS-C Gilde entschieden und bin damit sehr gut gefahren. Damals hatte ich die Olympus E-30 3 Wochen lang intensiv mit der Canon 50D verglichen und getestet. Die Jepegs der E-30 waren deutlich besser. Bei mir entstehen die Fotos in der Kamera und nicht am PC. Oft wurde ich etwas mitleidig belächelt, aber immer nur so lange man meine Fotos nicht gesehen hatte, die nur stets leicht hinsichtlich Helligkeit, Kontrast und Schärfe nachbearbeitet wurden. Nach etwas geduldigem warten auf die E-M5, habe ich sie nun günstig als gebrauchte Kamera hier gekauft und damit mein Verlangen nach einem neuen Spielzeug gestillt. Meine Erwartungen wurden bei weitem übertroffen. Nicht was die etwas bessere Bildqualität betrifft (insbesondere das etwas bessere high-ISO Rauschverhalten und die größere Dynamik), sondern für die technische Meisterleistung die in so einem kleinem Gehäuse sitzt. Nun endlich auch mit integriertem Sucher, verbessertem Bildstabilisator, wieder mit Wasserwaage, wieder mit Lagesensor und großartiger Funktionalität, die sogar die Möglichkeiten meiner E-30 noch übertreffen. Die automatische Umschaltung zwischen Display und Sucher erfolgt blitzschnell und nicht so träge wie an der GH3. Die einblendbare und veränderbare Gradationskurve ist auch ein wertvolles Hilfsmittel für die Fotografie sehr kontrastreicher Motive. Toll ist auch, dass man den VF-2 als Winkelsucher aufstecken kann. Ich nutze die E-M5 nur mit zusätzlichem Handgriff, ansonsten ist so klein wie die E-PL1/PL2 und damit etwas unhandlich. Der sehr schnelle Touch-AF auf dem scharfen Klapp-Display und der geniale Live-Bulb haben mich am meisten begeistert. Wie unbeschwert kann damit das fotografieren sein. Selbst die FT-Objektive (mit MMF 2 Adapter) verlieren damit an der E-M5 ihre etwas umständliche Handhabung, weil ich den gewünschten Fokuspunkt nicht erst über die Tastenbedienung vorgeben muss. Sie wird mir in Zukunft eine willkommene Bereicherung auf Reisen und auf meinen Fotostreifzügen sein, jedoch meine E-520, E-30 und E-PL1 nicht vollständig ersetzen können, die in vielen fotografischen Dingen bei mir immer noch das Maß der Dinge sind (insbes. mit den FT-Objektiven und dem excellentem Phasen-AF der E-30, 11 Doppelkreuze = 44 Sensoren, in zwei Größen einstellbar, bis - 2 LW Empfindlichkeit, wie an der E-3/E-5). Was viele Nutzer unterschätzen: die unnötig hohe MP-Zahl verschlechtert die Darstellung auf dem Full-HD Flachbildschirm (bei 4 K Auflösung wird es besser sein). Da sind die 10-12 MP-Fotos meiner alten Kameras bei mittlerer Komprimierung, bald gefälliger zu betrachten mit einer besseren plastischen Wirkung. Besonders überrascht mich immer wieder die E-520 bei ISO 100, die von den fotografischen Ergebnissen nahezu identisch mit der E-3 sind. Auch die Fotos der E-30 (bei ISO 100-400) mit dem Zuiko 2,8-4,0/12-60 mm SWD hauen mich öfter mal vom Hocker. Irgendwie haben die Fotos ein besonderen Charme, sind sehr scharf und harmonisch. Bei der E-520 und E-PL1 sind bei ISO 100 und abgeschalteter Rauschreduzierung praktisch keine Texturverluste vorhanden, was insbesondere bei Makroaufnahmen sehr wichtig ist. Wahrscheinlich werde ich meine Bildschirmfotos mit de E-M5 in Zukunft nur mit 7,7 MP fotografieren. Die Auswirkungen bei Ausbelichtungen auf großformatige Fotos (20x30 cm) werde ich erst noch testen müssen. Ich hoffe dieser schwachsinnige MP-Größenwahn setzt sich nicht wie bei den anderen Herstellern fort. Welche Amateurfotograf braucht denn wirklich mal mehr als 10-12 MP ??? Wenn es um das Geschäft geht, brauchen wir wohl auf Vernunft nicht hoffen. Allen Nutzern einer E-PL1, E-P3 und E-5 kann ich den Tipp geben: nur wegen der Bildqualität braucht man sich die E-M5 und wahrscheinlich auch die E-P5 und E-M1 nicht kaufen. Der Aufpreis bringt nicht das entsprechende Plus an Bildqualität, insbesondere die Fotos der E-5 mit dem herausragenden Zuiko 2,8-4,0/12-60 mm SWD brauchen sich vor keiner anderen Kamera verstecken. Sehr interessant ist aber das technische FT/MFT-Gesamtpaket, welches unzweifelhaft ein gewaltiges kreatives Potential birgt für viele Jahre ambitionierten Fotospaß. In diesem Sinne wünsche ich allen Oly-Nutzern: alle Zeit gutes Licht und eine uneingeschränkte Empfehlung für die E-M5, die für mich in der Summe der Eigenschaften ein perfekter Allrounder ist. Ihre besondere Stärken neben geringer Größe und Gewicht: hervorragende wetterfeste Universalkamera für Macro-, Natur-, Reise-, Städte-, Familien- und Reportagefotografie. Allen Kritikern sei gesagt: ihr habt vielleicht sogar Recht, aber das ist meckern auf verdammt hohem Niveau. Allen Skeptikern kann ich nur empfehlen: die Testwerte beschreiben nicht annähernd die wirklich wichtigen Qualitäten der Oly-MFT-Kameras, es sind halt Laborwerte. Wichtiger ist es, die Kameras mal selbst ausgiebig auf seine eigenen Bedürfnisse zu testen. Die Handhabung, die Sicherheit in der Belichtung und Fokussierung, sowie die fotografischen Ergebnisse in der visuellen Betrachtung der aus der Kamera kommenden brillianten JEPEGs stehen in keinem Testbericht, sind aber für mich viel wichtiger. Mir tun die Fotografen wirklich leid, die seit Jahren jedes vernünftige Foto erst aus RAW am PC entwickeln müssen und dafür mit riesigem Gepäck unterwegs waren. Was dort für wichtige Lebenszeit und -energie verbrannt wird. Licht ist und bleibt nun mal das wichtigste Element in der Fotografie. Wozu also der Hokus-Pokus um unendliche Rauschfreiheit ? Für welche Motive ist das wirklich wichtig und wozu (und wie oft) braucht man ISO 800-1000 ??? Zu 98 % entstehen meine Fotos mit ISO 100-200 für eine optimale Belichtung mit tollen Farben und Kontrasten.
Nachtrag zum Blitzen. Der beigelegte Austeckblitz (LZ 10)funtioniert hervorragend und ist für normale Aufhellblitze und Familienfotos ausreichend. Wer etwas mehr benötigt, sollte sich das Metz MB 24 AF-1 (LZ 24) ansehen, welches ausgezeichnet mit der Kamera zusammenarbeitet. Man kann nicht viel einstellen am Blitz, aber das braucht man auch nicht. Egal welche ISO, Brennweite oder Blende man eingestellt hat, die Ergebnisse überzeugen. Zudem ist das Blitzgerät recht klein und handlich, kostet wenig und hat einen nach oben schwenkbaren Reflektor. Als Akkus (2x AA)sollte man unbedingt die sehr guten eneloop nehmen. Die Olympus Blitze sind sicherlich noch besser, mir aber einfach zu groß und zu teuer. Bei der Blitzlichtfotografie sind für mich die größten Fortschritte der neuen MFT Kameras gegenüber den älteren FT Kameras festzustellen (außer der E-5, die ist erste Sahne). Einfach eine gelungene Abstimmung zwischen Kamera und Blitz, auch bei der E-M5. Vielleicht war früher mein Cullmann Blitzgerät einfach nur Mist (teilw. katastrophal, reines Glücksspiel). Nur die internen Blitzer der FT Kameras, insbesondere der E-30, funktionieren hervorragend. Sie können mitunter etwas zu schwach sein bei größeren Räumen/Aufgaben.
Nachtrag zur 3-D Fotografie: Die 3-D Fotografie funktioniert bei der E-M5 genauso unbeschwert wie schon an der E-PL3. Einfach 3-D Programm einstellen und 2 Fotos leicht versetzt nebeneinander machen (gemäß Hinweis der Kamera). Egal mit welchem Objektiv oder Brennweite, es klappt tatellos. Man sollte nur unbewegliche Motive fotografieren, da ja 2 Fotos gemacht werden. Die Kamera macht aus diesen Bildern ein 3D Foto und als Abbild davon ein 2 D Vorschaubild. Die E-PL5 und E-PM2 können übrigens 3-D Fotos nur mit dem 3-D Objektiv (H-FT012E) von Panasonic machen und kamen deshalb für mich nicht in Frage (nur Blende 12 mit Fixfokus). Wer einen 3-D Fernseher hat, sollte das wirklich mal ausprobieren. Das ist Fotografie in einer anderen Dimension, besser als so mancher 3-D Film den man zu sehen bekommt. Vollkommen belanglose Motive werden so zum absoluten Augenschmaus. Auch Familienfotos sorgen so immer für Begeisterung, vorausgesetzt die Personen können mal 3 s stillhalten.
Wer jetzt auf die neue E-M10 schielt sollte nur wissen, dass diese nicht wetterfest ist, den kleineren Akku der PEN (E-P1-3, E-PL1-5 usw.), den 3-Achsen Bildstabi der alten Pen (E-P3) und nicht mehr den Zubehörsteckanschluss über dem Sucher hat. Dafür hat sie einen integrierten Aufklappblitz, den lichtempindlicheren AF, die WiFi-Verbindung und den neuen Prozessor (TruPic VII) der O-M1. Total interessant ist natürlich auch das neue aufgewertete E-M5 Pro Kit mit dem ProZoom 2,8/12-40 mm, zu einem deutlich günstigem Setpreis. Waren schon lange überfällig, die beiden Modelle. Da ich schon lange eine wetterfeste Kamera haben wollte, bin ich froh jetzt die E-M5 zu haben. Die E-5 war mir bisher zu groß, zu schwer und zu teuer, aber immer noch extrem interessant. Diese Kamera ist einfach etwas besonderes.
Nachtrag Ergebnisse einer kleinen Testreihe mit der FT E-520 mit 10 MP (Einstellung: Programmautomatik, ISO 100, Large Normal, Vivid)mit Zuiko 2,8/25 mm Pancake und der MFT O-M5 mit 7,7 MP (Einstellung: Programmautomatik, ISO 200, Medium Fine, Vivid) mit Sigma 2,8/19 mm. Dazu muss man sagen, dass das 25 mm Zuiko das bessere Objektiv ist. Interessant ist auch, dass beide Kameras in der Zusammenstellung etwa das gleiche Gewicht haben. Die Fotos wurden in der Natur am Ufer eines See`s mit Schilf, Bäumen, teilweise Eis und Schnee bei leicht bewölktem Wetter mit einigen Sonnenstrahlen gemacht. Da bei starken Kontrasten bei der E-520 die Spitzlichter ausfressen können (Dynamikumfang 8,5), habe ich -0,3 EV eingestellt. Die Bildergebnisse (unbearbeitete JEPEGs aus der Kamera)waren verblüffend ähnlich, oftmals total gleich, ohne sichtbare Unterschiede. Wenn Unterschiede erkennbar waren, dann fast nur zum leichten Vorteil für die E-M5. Insbesondere wirkten einige Bilder leicht schärfer, da die E-M5 und das Sigma offensichtlich die Kontraste stärker anhebt. Deshalb hatte ich schon vorher die Schärfe der Kameras etwas unterschiedlich abgestimmt. Bei sehr starken Kontrasten war auch der dargestellte Dynamikumfang bei E-M5 etwas größer. Die Belichtung der Bilder war an der E-M5 einen wenig präziser und gleichmäßiger. Dafür war die Detailgenauigkeit bei der E-520 etwas besser, die Schärfe gleichmäßiger verteilt (liegt am besseren Objetiv) und die Bilder etwas plastischer. Insgesamt aber ein sehr ausgegeglichenes Ergebnis für beide Kameras. Die Bilder wurden von mir an einem Full-HD Bildschirm mit 32 Zoll verglichen (keine Ausschnitte oder Vergrößerungen), also unter normalen Praxis-üblichen Bedingungen. Diese Ergebnisse habe ich nur deshalb aufgeschrieben um zu zeigen, dass man für sehr gute JEPEGs bei Olympus nicht viel Kamera braucht. Mit leichter Bildbearbeitung können diese leichten Vorteile der E-M5 sogar komplett beseitigt werden. Außerdem gibt es kaum Ausgabemedien, die die enormen Möglichkeiten der E-M5 überhaupt darstellen können. Bei Bildschirmen und gedruckten Fotobüchern gehen die Vorteile fast vollständig verloren. Nur bei sehr großen Fotoabzügen werden evtl. Unterschiede sichtbar sein. Bis zum DIN A4 Format jedenfalls nicht. Sinnvoll ist die hohe Auflösung der E-M5 bei 16 MP wahrscheinlich nur, wenn man mit scharfen Festbrennweiten unterwegs ist und danach beliebige Ausschnittsvergrößerungen machen will. Sorry, wenn diese Erläuterungen für einige Leser etwas ernüchternd wirken. Aber probieren Sie es aus, sie werden staunen. Pixelpeeper werden natürlich wesentlich mehr Unterschiede finden. Sind diese aber überhaupt praxisgerecht? Die Oly-FT Fotografen sollten meiner Meinung nach ihre Kameras und schon gar nicht ihre Objektive bedingungslos verschrotten.
Update E-M5: ab 06. Feb. 2014 gibt es für die E-M5 ein Update für 2 Funktionen der O-M1: ISO low (entspricht ISO 100) und verkleinerte AF-Punkte (interessant für Makro- und Porträtfotografie).
Für mich wäre ja noch das Fokus-Peaking interessant gewesen, aber es geht ja auch mit der automatischen Sucherlupe bei MF (manuell Fokus) ausreichend gut.
Nachtrag einer kleinen Testreihe mit der FT E-30 12 MP (Einstellung: Programm A, ISO 100/200, Large Normal, Vivid) und dem überragendem FT Zuiko Pro 2,8-4,0/12-60 mm SWD gegen die MFT E-M5 16 MP(Einstellung: Programm A, ISO low/200, Large Normal, Vivid) und dem MFT 3,5-5,6/14-42 mm II R. Man sollte meinen das sei nicht fair, da theoretisch die E-30 mit dem besseren Objektiv arbeitet und dagegen die E-M5 die bessere Kamera ist. Theoretisch hat die E-M5 einen um fast 3 Blendenstufen höheren Dynamikumfang gegenüber der E-30. Fotografiert habe ich wieder an besagtem See, diesmal bei prallem Sonnenschein, ohne Schneereste, aber den Spielplatz mit einbezogen. Die Fotos wurden jedweils mit den Blenden 5,6; 8 und Offenblende und als Brennweiten nutzte ich 18 mm, 25 mm, 35 mm. Extreme Aufgaben für die Kameras die sehr starken Kontraste von Sonnenlicht und Schatten, sowie dunkler Wasserfläche mit sehr hellem Schilf einzufangen. Das Ergebnis hat mich ein wenig überrascht. Die Bilder beider Kameras waren absolut ausgeglichen und gleichwertig, mit leichten Vorteilen für die E-30. Die E-M5 hat die hohen Dynamikumfänge nicht besser gemeistert als die E-30 (bei ISO 200). Im Gegenteil, die Schilf- und Blattstrukturen waren bei der E-30 deutlicher und mit besserer plastischer Wirkung und gleichmäßigerer Schärfe anzusehen. Ebenso die weißen Hausfassaden auf der gegenüberliegenden Seeseite. Die Strukturen der Spielgeräte, der Seile und Hölzer waren auch besser zu erkennen. Die einzigen Vorteile der E-M5: die Strukturen in den Schattenbereichen waren etwas besser zu erkennen und die Bilder waren einen kleinen Tick harmonischer belichtet. Das Fazit: das kleine Standard-Objektiv 14-42 mm hält schon sehr gut mit (insbesondere im Weitwinkelbreich), kann aber gegen das FT 12-60 mm nicht in vollem Umfang mithalten (insbesondere bei Offenblende, Blende 8 und ab den mittleren Brennweiten nach oben). Die Ergebnisse zeigen aber auch, daß die E-M5 aggressiver abgestimmt ist(insbes. bei den Konrasten). Mit der E-M1 und E-M10 soll Olympus zum Glück wieder eine Kehrtwende zurück zu den alten Tugenden gemacht haben. Also mehr in Richtung der E-30, E-PL1 und E-5, insgesamt zurückhaltender und sauberer abgestimmt, mit mehr Spielraum zur Nachbearbeitung.
Warum verwende ich oft als Farbeinstellung Vivid bei den Olympus Kameras ? Die Farben sind aufgefrischt und etwas verstärkt, gerade in den Übergangsjahreszeiten und im Winter, oder auch im Sommer bei bewölktem Wetter sehen die Bilder einfach schöner und knackiger aus. Man sollte wissen, dass in der Einstellung Vivid die Oly-Kameras intern der Kontrast auf +1 eingestellt haben(obwohl im Menü 0 steht). Daher auch die Überforderung der E-M5 an o.g. Testreihe beim Dynamikumfang. Auch die MFT Objektive sind etwas mehr auf höhere Konraste abgestimmt, um subjektiv einen größeren Schärfeeindruck zu erzeugen. Also super Ergebnis für die E-30 mit dem 12-60 mm SWD, allerdings mit doppeltem Gewicht und Größe. Bei einer 3-tägiger Städtetour in ROM bei ca. 40°C habe ich das Gewicht schon mal verflucht. Trotzdem werde ich auf jeden Fall auch diese fantastisch abgestimmte Kombi nicht hergeben. Die E-M5 sollte man bei Sonne und der Einstellung Vivid mind. auf den Konrast -1 und die Schärfe auf 0 (oder -1) stellen. Zusätzlich sollte man wirklich bei derartig starken Konrasten die Gradationskurve verändern und die Spitzlichter manuell abdunkeln. Leider hatte ich es nicht beim fotografieren schon bemerkt, erst am großen Bildschirm. Übrigens wurden die Testergebnisse wieder an einem 32" Samsung Flachbildschirm, ohne Vergrößerung betrachtet. An einem kalibriertem Grafikbildschirm sähen die Ergebnisse wahrscheinlich wieder etwas anders aus. Auch über ISO 400 bei schlechteren Lichtverhältnissen wären die Ergebnisse anders. Bei guten Lichtverhältnissen ist aber auch ISO 400-800 zur Erzielung kürzerer Belichtungszeiten (z.B. bei Tele- oder Actionaufnahmen)überhaupt kein Problem bei den älteren Oly-Kameras. Beim Ausbelichten auf Fotos bleibt in der Regel von dem wenigen Rauschen nichts übrig, sondern stört nur am Bildschirm.
Nachtrag zu einer kleinen Testreihe im Vergleich mit der E-PL1. Diesmal will ich es etwas kürzer machen. Die E-PL1 ist wahrlich kein Performance-und Austatttungs-Wunder (kleines Display, mit aktuellem Update immer noch etwas langsamerer AF, 1/2000 max. Belichtunszeit, dafür aber echte ISO 100) aber was die Bildqualität bei ISO 100-200 anbetrifft, zeigt sie allen anderen Kameras die ich habe, wie die besten JEPEGs aussehen können. Einfach Klasse, ca. 75 % der Testfotos bei ISO 100 sind einen sichtbaren Hauch besser als die der E-M5. Einfach detailreicher, stimmiger,schärfer, fast perfekt. Warum wurde dieser hervorragende 12 MP Sensor nicht weiterentwickelt ??? Bei der E-5 soll die Abstimmung noch einen Tick besser sein. Schade für die E-M5. Es ist nicht so einfach für jedes Wetter die richtigen Einstellungen zu finder. Zumindestens muss man mehr verändern als an meinen anderen Kameras, die habe ich einmal abgestimmt und kann mich immer auf sie verlassen. Sicher kann man in RAW fotografieren und sicher kann man auch alles nachbearbeiten. Dazu habe ich aber keine Zeit und keinen Bock bei ca. 15.000 Fotos im Jahr. Auf jeden Fall sollte man bei der E-M5 in Verbindung mit MFT Objektiven die Schärfe und den Kontrast am besten auf 0 lassen. Bei -1 im Kontrast sehen die Bilder bei fehlender Sonne einfach nur mies aus. Bei +1 kann es schon wieder zuviel sein. Irgendwie bin ich mittlerweile etwas deprimiert und meine Euphorie ist verflogen. Auf jeden Fall werde ich noch die Einstellung: "Gradation Auto" testen, bisher verwendete ich immer "Gradation normal" mit Rauschreduzierung "weniger". Bei meinen anderen Olys habe ich stets mit "Gradation normal", Rauschreduzierung "aus" und Rauschminderung (Dark-Frame) "ein" fotografiert. Es wird wohl etwas schwieriger werden als bei meinen anderen Oly Kameras, konstant sehr gute JEPEGs zu erzielen. Jammerschade. Oder ich verkaufe sie wieder. Nein, ich behalte sie auf jeden Fall. In der Summe ihrer Eigenschaften ist die E-M5 für mich konkurrenzlos.
Als letzte Überlegung: das ständige Streben nach allerhöchster Auflösung und extremer Rauscharmut wird meiner Meinung nach vollkommen überbewertet und in den wenigtsen Fällen von einem Hobbyfotograf benötigt. Viele Nutzer lassen sich von den "Labor"-Testberichten zu sehr beeindrucken. Bei diesen Testergebnissen fließen im hohen Maß die Auflösung der Kameras in die Bewertung ein. Dabei ist dies überhaupt nicht entscheidend für eine gute Kamera und gute Fotos. Mehr als 6-7 MP braucht kein Hobbyfotograf bei den vorhandenen Ausgabemedien. Die Hersteller betreiben da ein Wettrüsten, weil auch die meisten Verbraucher sich davon blenden lassen. Es sind glaube ich, nur die Technikfreaks und Pixelpeeper die sich darüber freuen fast ohne Licht und mit extremer Auflösung fotografieren zu können. Sogar die Profis betreiben einen riesigen Aufwand ihre Motive vernünftig auszuleuchten oder zu "beblitzen". Bei weniger Licht werden Stative verwendet, auch bei high-ISO Vollformat-DSLR`s. Warum wohl ??? Weil die Fotos mit Licht, bzw. Stativ einfach besser aussehen. Viel wichtiger sind die saubere Abstimmung der Kameras, gute Optiken und die für die persönlichen Ambitionen passende Funktionalität der Technik. Mein Tipp: ran an die Technik und ausprobieren. Auch bei 7-12 MP und bei vernünftigen ISO 100-1000 bekomme ich sehr scharfe und sehr gute Fotos hin. Außerdem gibt es gute Stative und es macht immer noch der Fotograf das Bild.
Nach etlichen Versuchen habe ich meine persönliche Lieblingseinstellungen für gutes Tageslicht und allgemeine Motive und Naturmacros(insbesondere in Verbindung mit meinen FT Pro Objektiven 2,8-4,0/12-60 mm SWD und 2,0/50 mm Macro) gefunden: Auflösung MN (ca. 7,7 MP, mittlere Komprimierung), Farbe: Vivid, Kontrast: 0 bzw. -1, Schärfe: 0 bzw. -1 oder -2 (je nach Motiv), Gradation: normal, Rauschreduzierung: aus, Gradationskurve: Spitzlichter -3, ISO low - 400 (meistens ISO 200), Blende: 2,0 bzw. 2,8 - 8,0 (je nach Motiv und Freistellung), Belichtungskorrektur: häufig -0,3 EV . Diese Einstellungen sind darauf ausgerichtet, meine Jepeg's nicht mehr nachbearbeiten zu müssen. Kleinere notwendige nachträgliche Korrekturen sind schnell erledigt. Die Fotos sind gestochen scharf und kontrastreich und damit endlich gleichwertig mit den Bildern meiner E-30 und E-PL1 (obwohl diese noch feinere Details liefern). Bei Porträtaufnahmen mit/ohne Blitz passe ich an, z.B. Farbe: Porträt oder Natürlich, oder Kontrast: -1, Schärfe: -1. Bei vielen Rotbestandteilen im Motiv, extrem heller Sonne oder Blitzlichtfotos stelle ich bei der Farbe auf: Natürlich. Trotzdem muss man ggf. immer wieder kleinere Anpassungen vornehmen, aber die Grundeinstellungen passen. Für den Einsatz der MFT-Objektive sind die Einstellungen wieder etwas anders. Die Schärfe sollte auf -1 bis - 2 heruntergeregelt werden, bzw. auch der Kontrast bei "Vivid" mal auf -1 gestellt werden. Die MFT Objektive, insbesondere die Sigmas sind mehr auf hohe Konraste getrimmt um optisch ein höheres Schärfebild zu erzeugen (zum Nachteil für den Dynamikumfang, CA`s und den Randabfall). Die Fotos können sonst schnell überschärft wirken und die Spitzlichter können ausbrechen.
Endlich bin ich fast richtig glücklich mit meiner E-M5, obwohl sie nur mit den MFT Objektiven richtig Sinn macht. Wahrscheinlich hätte ich sie lieber überspringen sollen und auf die E-M1 sparen sollen in der Hoffnung, daß sie in 1-2 Jahren etwas günstiger ist. Auf meine FT Objektive möchte ich einfach nicht verzichten, da sie einfach durch keine noch so gute Kamera zu kompensieren sind. Grundsätzlich funktionieren sie auch an der E-M5 sehr gut, aber der AF braucht seine Zeit und der Akku ist deshalb schon nach 200-300 Fotos alle.
Nachtrag zum Thema "Shutter Schok": Es gibt auch meiner Meinung nach kein richtiges "Shutter Schock" Problem, sondern nur eine falsche Bedienung. Wenn Kameras und Objektive immer leichter werden, können sich halt einige entstehende Verschlußschwingungen negativ auswirken. Das Trägheitsmoment der Hardware ist einfach bei bestimmten Frequenzen zu gering. Es kann zur Schwingungsüberlagerung (Bildstabilisator und Verschluß), bzw. -verstärkung kommen. Dies ist auch bei der Verwendung von Stativen möglich (Eigenschwingung als Reaktion auf den Verschluß oder Windeinflüsse, je nach Länge und Gewicht des Statives). Erst mit einem elektronischem Verschluß oder mit der Anti-Shok Einstellung (wie Spiegelvorauslösung) können derartige "normale" Gegebenheiten reduziert werden. Bei meiner E-M5, E-PL1 und E-PL3 und schon garnicht bei meinen älteren Olys habe ich so etwas als nachteilig empfunden. Ich habe überwiegend scharfe Bilder. Von Vorteil ist, die längeren Objektive so weit wie möglich vorn beim auslösen abzustützen um dem Kippmoment entgegegen zu wirken und einen stabilen Stand zu haben. Grundsätzlich halte ich wie beim Luftgwehrschießen auch die Luft an beim abdrücken. Sollte es mal etwas unscharf sein, dann war bei mir meistens die Belichtungszeit unter ca. 1/8 s (zu geringe ISO), ich habe zu stark verrissen (z.B. zu lange Brennweite oder in der Bewegung) oder ich habe den AF falsch gesetzt. Wer natürlich alle AF Punkte aktiviert hat, braucht sich nicht wundern, dass der AF sich eine stärkere Kontrastkante sucht und danach scharf stellt. Das ist beim Konrast-AF ein kleiner Nachteil gegenüber dem Phasen-AF, da muss man mal auch manuell eingreifen. Aber auch bei meiner E-30 (11 Doppelkreuz-AF-Sensoren) überlasse ich es nicht dem AF, welchen Bildbereich ich scharf haben will. Einzelpunkt-AF (oder dynamischer Gruppen-AF) ist seit analoger SLR immer noch die beste und sicherste Fokussiermethode. Einzig die automatische Gesichtserkennung funktioniert zuverlässig und möchte ich nicht mehr missen.
Letztes Wochenende (28.04.) mit 3 Tagen in Warnemünde habe ich mir wieder einige Frusterlebnisse geholt. Auf Grund des starken Sonnenscheins habe ich mit der E-30 und bei der E-M5 in der Farbstellung "natürlich", Auflösung auf MN, Schärfe und Kontrast auf 0, bei ISO 100/low fotografiert und abwechselnd bei beiden Kameras mein 2,8-4,0/12-60 mm SWD oder 2,0/50mm Macro drauf gehabt. Die Fotos (natürlich direkt in Jepeg fotografiert) meiner E-30 sind durch die Bank einen sichtbaren Tick besser geworden. Die Farben sind viel natürlicher und die Bilder etwas kontrast-u. viel detailreicher. Frusterlebniss deshalb, weil ich es erst zu Hause am Bildschirm gemerkt habe. Die Grundabstimmung "natürlich" der E-M5 ist wirklich ein ganzes Stück anders als bei der E-30. Eigentlich kein Problem, man kann ja alles vorher einstellen und die Bilder auch nachbearbeiten. Die Bilder der E-30 sind nahezu perfekte Jepegs die ich wirklich so lassen kann. Bei einigen evtl. Bildausschnitt und Horizont korrigieren. Die Bilder der E-M5 müsste ich fast alle (bis auf wenige Ausnahmen) hinsichtlich Farbsättigung und Kontrast etwas nacharbeiten, damit sie mir genauso gefallen. Also ist nochmal Feintuning angesagt, um auch bei Farbstellung "natürlich" zu sehr guten Ergebnissen zu kommen. Ich bin überzeugt das klappt noch irgendwann einmal, evtl mit einem Polfilter oder der manuellen Veränderung des WB (A und G Werte). Mit diesen Hinweisen will ich nur noch mal ausdrücken, wie gut eigentlich die älteren 12 MP Oly-FT/MFT Kameras (E-30, E-620, E-5, E-PL1 bis E-P3 usw.) abgestimmt wurden und bei guten Lichtverhältnissen wirklich hervorragende Fotos direkt aus der Kamera liefern. Sogar meine E-PL3 macht bis ISO 400 keine schlechteren Fotos als die E-M5. Vielleicht bekommt ja jemand Lust und holt sich auch noch preiswert eine Gebrauchte. Wäre jedenfalls meine Empfehlung. Bei gutem bis sehr gutem Tageslicht bei ISO 100-200 (auch ISO 400 noch sehr gut) sind die Jepeg-Fotos direkt aus der Kamera bei meiner E-30 in Verbindung mit dem Zuiko 2,8-4,0/12-60 mm SWD, Zuiko 2,0/50 mm Macro und Zuiko 2,8/25 mm Pancake immer noch das Maß der Dinge bei mir. Die E-PL1 bringt die Fotos noch ein Tick besser, allerdings bei wesentlich schlechterem Handling (Bedienung, Griffverhältnisse, Funktionsweise usw.). Erst bei schlechteren Lichtverhältnissen, wo ISO 400-1000 benötigt werden, sind die Fotos meiner E-M5 besser. Obwohl alle Test-und Laborberichte etwas anderes sagen, die sichtbaren Bildergebnisse sprechen ihre eigene Sprache. Wie schon anfangs erwähnt eigentlich nur für Jepeg-Fotografen interessant. Trotz aller Einschränkungen möchte ich abschließend betonen, dass die E-M5 für mich die perfekte Reise-, Urlaubs- und Schnappschusskamera ist. Für meine anspruchsvolleren Fotos habe ich zum Glück noch meine E-30 und E-PL1. Meine Wünsche an Olympus: eine FT Kamera in der Größe und Ausführung der E-520 oder E-620 (ähnlich der Panasonic G6, nur besser verarbeitet) mit einem weiterentwickeltem 12 MP Sensor der E-PL1 oder E-5. Einfach um die Kameras wieder mit den hervorragenden und besser abgestimmten FT Objektiven nutzen zu können. Die E-M1 ist sicher gut gedacht und entwickelt, aber eben sehr teuer und nicht mal besser als die E-5 (außer von der Funktionalität und den Videoqualitäten). Es muss auch keine extrem abgedichtete Kamera sein, denn als Nicht-Profi will und muss ich keine Fotos im Sandsturm oder im Gewittersturm machen. Eine E-M5 reicht als wetterfeste Kamera für die normalen Wetterkapriolen vollkommen aus. Die wenigsten Hobby-Fotografen benötigen eine extrem teure high-tech Kamera wie die E-M1. Die PEN's dagegen (außer die E-P5, die ist aber zu teuer) sind allesamt Fummelkisten und eingeschränkt FT geeignet. Die entscheidenden Vorteile bei der E-M1 sehe ich bei den besseren Griffverhältnissen, der uneingeschränkten FT-Objektivnutzung und den vorteilhaften "Color Composer" zur Verbesserung der Jepeg-Farben.
Nachtrag 01.06.2014: da die FT Objektive leider nicht optimal an MFT laufen, habe ich mir nun doch das abgedichtete MFT Zuiko 3,5-6,3/12-50 mm geholt und bin angenehm überrascht. Es hat sehr gute Abbildungseigenschaften (außer die Lichtstärke und im Tele-Bereich), ist sehr gut verarbeitet und ausgestattet (Siehe meine Rezi dazu). Es ist besser als sein Ruf und nicht schlechter als das neue Panasonic Lumix 3,5-5,6/14-42 mm II (wunderbar verarbeitet, sehr klein und handlich, sehr ausgeglichene BQ), das ich auch zwei Wochen getestet habe. Ich würde das Lumix an der PEN dem Zuiko MFT 3,5-5,6/14-42 mm IIR (fummeliger Ausklappmechanismus) vorziehen, obwohl dieses Zuiko im Weitwinkelbereich vom Lumix und vom Zuiko 12-50 nicht zu schlagen ist.
Meine Entscheidung für das Zuiko 12-50 mm erfolgte aus folgenden Gründen: gute bis sehr gute Bildergebnisse (bis auf Telebereich nahe am FT 14-54 mm, allerdings insgesamt etwas schlechter korrigiert und lichtschwächer), abgedichtet, sehr guter Motorzoom (für die Videos), extrem schneller und sicherer AF, sehr gute Verarbeitung, tolles und leichtes Standard-Reisezoom mit praktischem Brennweitenbereich. Die praktische Macrofunktion ist ganz nett, aber keine ernsthafte Alternative zu den excellenten Zuiko`s FT 2,8-4,0/12-60 SWD, 2,0/50 mm Macro oder 3,5/35 mm Macro. Die Blende ist beim 12-50 in der Macrofunktion auf 6,0 bei 43 mm fixiert und es werden je nach Lichtverhältnissen schon mal heftige CA`s produziert. Man muss also noch nachbearbeiten, was ja nicht mein Ding ist und was ich bei meinen FT Objektiven eigentlich nicht machen muss.
Nachtrag 27.06.2014: zum Akkuhandgriff H-LD6. Tolles Teil, sehr wertig verarbeitet und bietet super Griffverhältnisse mit praktischer Akkuverlängerung. Eigentlich würde mir die erste Stufe vollkommen reichen, leider gibt es sie nicht einzeln zu kaufen. Ich finde es ein Jammer, dass man so ein Ding kaufen muss, damit man die Kamera überhaupt vernünftig halten kann. Die Griffwulst hätte wie bei der E-M1 schon dran sein müssen, bzw. die erste Griffstufe kostenlos (meinentwegen auch für einen kleinen Aufpreis) dabei sein müssen (bei dem saftigen Preis der E-M5 !!!).
Schade ist:
1.) dass man mit der ersten Anbaustufe nicht den Akku wechseln kann, ohne den Griff ab zu schrauben. Bisher habe ich als Handgriff ein Billigteil aus China (10,- €) verwendet, bei dem ein Loch am Akkufach gelassen wurde. Ist echt praktisch, da ja der Akku nicht so lange hält und man praktisch den Griff nie wieder abschrauben muss (Metall-Stativgewinde ist integriert).
2.) dass die Kamera mit Objektiv (12-50 mm) und der 2 Griffstufe nicht stehen bleibt auf der Tischplatte (kippt nach vorn). Meiner Meinung ist das eine Fehlkonstruktion. Mit dem kleinen 14-42 mm Zuiko oder 19 mm Sigma bleibt das Set stehen. Das Funktionsrad am Hochkantauslöser lässt sich auch nicht so easy bedienen wie im Normalform. Aber besser als nichts.
Da ich nur die erste Stufe wirklich gebrauchen könnte und diese auch wirklich sehr gelungen ist, ist mir der Preis dafür trotzdem einfach zu hoch. Also geht das Teil zurück und ich benutze weiterhin meine 10,- € Griffhilfe. Sorry Olympus und Amazon.
Nachtrag 10/2014: die Kamera mit dem abgedichtetem Zuiko MFT 12-50mm hat jetzt die erste große Bewährungsprobe ohne nur den geringsten Mangel überstanden. 3 Wochen im Allwetter Einsatz im tropischen Thailand. Ob 35 ° C im Schatten, extreme Luftfeuchtigkeit im Dschungel, stürmische Monsunregenfälle oder Strandeinsätze mit Salzwasserkontakt und Feinsand. Absolut zuverlässig und ohne zu zucken. Ich habe sie offen getragen, auch bei Regen, ohne Tasche.
Eine Reisekamera, die diese Bezeichnung wirklich verdient. Leider konnten die Ergebnisse des Objektives (12-50mm) nicht immer überzeugen, da bei greller Sonne, Offenblende und insbesondere im Makromodus etliche CA`s und auch kräftige Randunschärfen produziert wurden, die mir so vorher noch nicht aufgefallen waren. Also sollte ich über die Anschaffung des 2,8/12-40 mm ernsthaft nachdenken. A.Z.
